Resumen de la Jornada de Actualización en Defensa del Consumidor

Por Daniela Hacker

En la tarde de ayer, bajo el calor sofocante, se desarrolló con mucho público, la Jornada de Actualización en los Derchos del Consumidor organizada por el Gobierno de la Ciudad.

 Algunos destacados que quiero compartir:

- La Lic. Gladys González, Subsecretaria de Atención Ciudadana, confirmó que la Dirección de Defensa del Consumidor pasará a su órbita.
Dijo que trabajarán en mejorar las oficinas de atención en los CGP, que tienen proyectos para mejorar el servicio y para modernizarlo.

Luego pude conversar con ella, y la consulté sobre el fuerte rumor de que la Dirección bajaría de rango ( a Coordinación). González lo desmintió rotundamente.

- El especialista Javier Wajntraub, resumió los diferentes aspectos de las modificaciones a la Ley de Defensa del consumidor. Fue breve, claro y didáctico. Un ejemplo que muchos deberían imitar!

- Dos integrantes de direcciones municipales provinciales (Mar del Plata y La Plata) hablaron sobre los procedimientos de sus jurisdicciones. María Eugenia DÁrchivio, de MDP, habló de las acciones de oficio que realizaron (por ejemplo a Reduce Fat Fast por publicidad engañosa) y de lo que vale en las ciudades más chicas el buen nombre del comercio. Además, afirmó que los organismos no deben ser  imparciales sino pro consumidor y que ellos sólo homologan los acuerdos conciliatorios cuando se repara el daño. Por ultimo, contó que las multas por incomparecencia son de $1500, y $3000 para reincidentes.
Por su parte, Roberto Daud de La Plata, habló de la importancia de la autonomía de las diferentes Oficinas Municipales, de cómo interactúan con el juez de Faltas y del rol de la Dirección de Comercio de la Provincia. Además contó que la Oficina cumple 20 años (se inició con el Dr Stiglitz cuando aún no existía la Ley), y de cómo su dirección creó una Comisión Asesora con caracter vinculante con las asociaciones de consumidores, que tendrá hasta un Inspector ad hoc. Por último, habló de las acciones preventivas que desarrollan con los comerciantes y educando a los ciudadanos.

-El especialista en Derecho publicitario e integrante de la Dirección de Defensa del Consumidor de la Ciudad, Dr Jorge Surin, se explayó sobre la publicidad dirigida a niños menores de 12 años. Contó ejemplos de empresas que fueron sancionadas en la Dirección.  Habló sobre los peligros de publicitar un yogurt para curar “naturalmente” el colesterol, el Danonino que “te ayuda a crecer”, y de la bebida H2oh! que ya fue sancionada en Nación.

- Fue un gran hallazgo incluir a la Dra Valeria Hirschler, Nutricionista del Hospital Durán, que mostró estudios sobre Obesidad Infantil.  Destacó las malas costumbres alimentarias que desembocan en la enfermedad, comparó con datos de Estados Unidos y contó cómo muchas veces los padres niegan que su hijo es obeso, hasta que lo cargan en la escuela.

Por último, como en toda Jornada, los pasillos fueron fuente de chismes y rumores. Pero también de charlas picantes como la discusión con representantes de las empresas sobre si un organismo que no sanciona, y concilia siempre, tiende o no a convertirse en una sucursal de Atención al cliente de las compañías.

Un comentario en “Resumen de la Jornada de Actualización en Defensa del Consumidor”

  1. DENUNCIANTE Dice:

    Sinceramente es inexplicable e infantil la postura de la Dirección de Defensa del Consumidor , no saben o no quieren resolver nuestro problemas y el director de hace negar por dos empleadas en lugar de atender .

    Sr Ramiro Masjuan (Director de Defensa al Consumidor):

    Sobre la base de cientos de infructuosos contactos con su persona para dar una solución expeditiva a lo requerido, de la cual solo obtuvimos evasivas manifiestas, intimamos bajo apercibimiento . Es de lamentar el accionar improcedente por parte de la Dirección de Defensa y Protección al Consumidor, que derivaron en dos actuaciones iniciadas en la Defensoría del Pueblo y en la Defensoría de la Nación por multiples irregularidades en el manejo irresponsable de un expediente. Por este hecho existen ademas cuatro denuncias penales.

    Mediante la presente, solicito en forma urgente y expédita, el cumplimiento de los siguientes puntos ante la sistematica y constante inacción de los funcionarios intervientes como asimismo a la negativa de brindar explicaciones suficientes por medio fehaciente acerca de las mas que manifiestas irregularidades.

    A. NOTIFICACIÓN EXACTA POR ESCRITO CON FIRMA DE DIRECTOR RESPONSABLE DE DEFENSA Y PROTECCION AL CONSUMIDOR DE LA UBICACIÓN EXACTA DEL EXPEDIENTE 73521/04 RECLAMADO , DEBIENDO SOLICITAR OFICIO EL DIRECTOR PARA SU REVISIÓN.

    B.AUDIENCIA CON EL DIRECTOR/ES PARA EXPONER LAS MÚLTIPLES IRREGULARIDADES DEL EXPEDIENTE, LA CUAL DEBERA SER NOTIFICADA EN UN PLAZO DE 24 HORAS, BAJO APERCIBIMENTO DE TENERLO POR NO CONTESTADO.

    C. VERIFICACIÓN DE FALTAS GRAVES DEL EXPEDIENTE YA VISTAS PREVIAMENTE (PERSONERÍA CALUMNIADA, HOJAS ARRANCADAS, HOJAS SELLADAS EN MESA DE ENTRADAS QUE NO SE ENCUENTRAN EN EL EXPEDIENTE, TACHONES, ENMIENDAS Y ROBO DE DOCUMENTAL).

    D. ANULACIÓN IN FINE DE TODAS LAS ACTUACIONES, ANTE LAS GRAVES IRREGULARIDADES MANIFIESTAS, PUDIENDO INICIARLAS DE FOJA CERO.

    Solicito el cumplimiento efectivo en un plazo imprrogable e impostergable de 24 horas, bajo apercibimiento de darme por no contestado en franca infracción al artículo 1 de la Ley 104 de derecho a la información promulada por la legislatura de esta ciudad, que reza : “Toda persona tiene derecho, de conformidad con el principio de publicidad de los actos de gobierno, a solicitar y a recibir información completa, veraz, adecuada y oportuna, de cualquier órgano perteneciente a la Administración Central, Descentralizada, Entes Autárquicos, Organismos Interjurisdiccionales integrados por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Empresas y Sociedades del Estado, Sociedades Anónimas con participación Estatal mayoritaria, Sociedades de economía mixta, todas aquellas otras organizaciones Empresariales donde el Estado de la Ciudad tenga participación en el capital o en la formación de las decisiones societarias, del Poder Legislativo, Judicial, Entes Públicos no Estatales, en cuanto a su actividad Administrativa, y de los demás Órganos establecidos en el Libro II de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires.(Conforme texto Art. 1º de la Ley Nº 1391, BOCBA Nº 2011 del 26/08/2004)”

    Conforme al artículo invocado, intimo se me conteste por este medio, acorde a lo invocado en el artículo 2 de dicha ley, que transcribo : ” Debe proveerse la información contenida en documentos escritos, fotografías, grabaciones, soporte magnético o digital, o en cualquier otro formato y que haya sido creada u obtenida por el órgano requeridoo que se encuentre en su posesión y bajo su control. Se considera como información a los efectos de esta ley, cualquier tipo de documentación que sirva de base a un acto administrativo, así como las actas de reuniones oficiales (…)”

    Le notifico asimismo que de incumplir dicha ley, se denunciará el episodio ante la autoridad judicial pertinente, dado que incurre en un falta descripta en el artículo 10 de la misma ley que reza: “El funcionario público o agente responsable que en forma arbitraria obstruya el acceso del solicitante a la información requerida, o la suministre en forma incompleta u obstaculice de cualquier modo el cumplimiento de esta ley, es considerado incurso en falta grave ”

    Saluda cordialemente.

Dejar un comentario